Mahkamah Persekutuan memutuskan seorang kanak-kanak bawah umur tidak boleh dipaksa untuk menjalani ujian paterniti yang mengesahkan hubungan DNA antara bapa dan anak.
Ini jika ujian berkenaan melanggar kepentingan terbaik dan kebajikan kanak-kanak berkenaan, kata keputusan mahkamah.
Sidang lima hakim Mahkamah Persekutuan yang dipengerusikan Hakim Zabariah Mohd Yusof memutuskan kes seorang remaja bawah umur tidak boleh menjalani ujian sedemikian oleh pihak ketiga, seperti orang yang mendakwa dirinya sebagai bapa kandungnya (yang tidak dinamakan dalam perbicaraan ini dan dikenali sebagai CAS).
Keputusan ini berhubung rayuan oleh ibu bapa kepada seorang remaja (yang tidak dinamakan, dikenali sebagai C) terhadap keputusan yang membenarkan CAS memaksa ujian DNA dilakukan untuk menentukan siapa bapanya.
Dalam kes ini, CAS memohon pengisytiharan statusnya sebagai bapa kandung C serta perintah berkaitan penyelenggaraan dan akses.
CAS mendakwa mempunyai hubungan sulit dengan ibu C (D1), yang berkahwin dengan lelaki lain (D2).
Zabariah bagi pihak sidang hakim berkata mahkamah rendah terkhilaf dalam membenarkan perintah itu kerana ia bertentangan dengan kepentingan dan kebajikan kanak-kanak tersebut.
Hakim berkata tiada apa-apa yang menunjukkan remaja itu pernah bersetuju untuk ujian DNA sedemikian.
"Hak untuk mengetahui di sini terletak pada C dan C sahaja. Satu-satunya cara orang lain boleh memberi persetujuan untuknya ialah, jika dia tidak dapat memahami keadaan dan penjaga yang diiktiraf secara sah boleh memberi kebenaran dengan cekap bagi pihaknya.
"Untuk membenarkan permohonan untuk ujian DNA, akan memberikan kesan negatif kepada C, jika seseorang ingin membezakan dari 'pesanan lain' yang akan dibuat sebaik sahaja (keputusan) paterniti ditentukan.
"Kesan daripada perintah DNA itu akan memberi kesan kepada hubungan sah C yang sedia ada dengan defendan (D1 dan D2)," kata Zabariah.
Sidang Mahkamah Persekutuan hari ini juga turut dianggotai Hakim Hasnah Mohammed Hashim, Harmindar Singh Dhaliwal, Nordin Hassan dan Abu Bakar Jais.
Zabariah berkata sidang hakim mendapati bahawa ujian paterniti yang dipaksa merupakan langkah melampau yang menceroboh autonomi peribadi C.
"Kami mendapati adalah tidak masuk akal bahawa C mempunyai 'hak untuk mengetahui' ibu bapa kandungnya tetapi bukan hak untuk membantah, bahawa dia mungkin tertakluk kepada ujian DNA secara paksa.
"Apatah lagi dalam rayuan sekarang, C tidak tahu ada permohonan pihak ketiga supaya ujian DNA dijalankan. C tidak ingin mengetahui paternitinya.
"Tindakan mengambil C untuk melakukan ujian DNA dengan sendirinya merosakkan, mengganggu status quonya dan mempersoalkan satu-satunya realiti yang dia ketahui sejak 15 tahun enam bulan yang lalu, iaitu D1 dan D2 ialah ibu bapanya.
"Dia mungkin terdedah kepada odium dan penghinaan jika didapati lahir daripada hubungan luar nikah ibunya dan seterusnya menjadi anak tidak sah taraf," kata Zabariah.
Dia berkata sijil kelahiran C menggambarkan D2 sebagai bapanya dan dia dilahirkan semasa perkahwinan antara D2 dan D1.
Hakim berkata bapa kandung kepada seseorang tidak secara automatik bermakna dia bapa kepada kanak-kanak yang diiktiraf di sisi undang-undang.
Kata hakim lagi, untuk menikmati pengiktirafan undang-undang, pernyataan kesahihan itu mesti disahkan berdasarkan penentuan fakta keturunan biologi.
Dia berkata terdapat anggapan di bawah seksyen 112 Akta Keterangan 1950 bahawa bapa dalam perkahwinan yang sah adalah bapa kandung dan bapa sah kanak-kanak itu.
"Oleh itu, nampaknya tidak wajar bagi kami bahawa pernyataan kesahihan itu boleh dikatakan dikongsi dengan pihak ketiga sebagai hak, tidak kira sama ada pihak ketiga itu adalah bapa kandung kanak-kanak itu, lebih-lebih lagi apabila pihak ketiga tidak pasti dan tidak dapat membuktikan paternitinya yang dikatakan iyu.
"Mesti ada sesuatu yang lebih wajar untuk berbuat demikian," katanya.
CAS telah menyaman ibu bapa C, memohon perintah supaya remaja itu menjalani ujian DNA.
CAS mendakwa dia mempunyai hubungan sulit dengan ibu remaja itu sebelum berkahwin, yang berterusan sehingga kanak-kanak itu berusia enam tahun.
Lelaki itu didakwa telah membayar nafkah bulanan anak sebanyak RM1,000 untuk remaja itu.
Dia menegaskan bahawa ibu remaja itu memberitahunya beberapa kali bahawa C adalah anak perempuannya.
Pada 2021, Mahkamah Tinggi memerintahkan remaja itu menjalani ujian DNA.
Mahkamah Rayuan pada tahun lepas mengekalkan keputusan itu.